Arturo Paoli: Io direi che sempre il problema del male è stato presente all'uomo. È un problema che ritorna continuamente e che non ha soluzioni. Evidentemente è molto semplicistico perdere la fede, non credere in Dio giustificandosi con la ragione: se Dio ci fosse sarebbe impossibile che esistesse il male, e così via. Ma il male è nostro, non viene assolutamente né da Dio né da un altro essere onnipotente, il principio del male. Direi che bisogna affrontarlo serenamente e con coraggio e giustamente la fede, secondo me, ci aiuta a contribuire a questa lotta contro il male, ci dà la forza per combattere il male.
Direi che quando la fede ha raggiunto il suo obiettivo che è quello di liberarci dal nostro io e di metterci in una relazione affettuosa, umile con Dio - che non vuol dire che ci aiuti a risolvere tutti i problemi - allora ci aiuta a vederli con distanza, con obiettività, vorrei dire: "con la luce di Dio". Anche se, come è capitato a me, si vive proprio in mezzo alla miseria, alla povertà, a mali che non hanno soluzioni, uno sente misteriosamente questa forza interiore e questa luce che aiuta a stare in mezzo ai mali attivamente, lottando nella misura in cui è possibile farlo e con speranza.
E colpisce che la mancanza di speranza, la perdita di equilibrio, sia più frequente nei paesi ricchi e nelle persone che hanno una certa tranquillità economica. Mentre questa fede, questa speranza, questa allegria di vivere, questa forza di vivere l'ho raccolta proprio negli ambienti più poveri.
Nel mio caso direi che mi viene senz'altro da Dio, ma è aiutata dalla vita che faccio in mezzo ai poveri. Mi sento più scoraggiato qui che in Brasile, dove invece il contatto con la povertà e con tutte le conseguenze quotidiane che ne derivano dovrebbero scoraggiarmi. Ma invece lì sento una grande forza, una grande serenità, una vera e propria gioia di vivere.
RM: Immagino che non saranno mancati i momenti duri, difficili. È vero quello che dici, ma è anche vero che spesso è abbastanza evidente quali siano alcune, se non tutte, le responsabilità del male, soprattutto dell'ingiustizia sociale. Come affronti questa contraddizione tra l'operato non retto di alcuni uomini, apparati, istituzioni e la responsabilità individuale?
AP: Vedi, prima di tutto penso che non esiste nell'uomo un operato che si possa dire positivo al cento per cento. Lo vediamo per esempio anche nella tecnica, nella politica, nell'economia, ecc., e non si può dire che quello che l'uomo sta facendo in questi campi sia negativo del tutto. Anzi ci sono degli aspetti di grande efficacia, tante positività eppure dentro vi sono anche delle forze di morte. L'economia, per esempio, è un grande modello di tutto questo: è un progetto progressivo di grande forza, che richiede l'applicazione di uomini intelligenti e preparati eppure non esiste una essenza che dia tanta morte quanto l'economia, più delle armi e delle guerre. C'è questa ambiguità nell'agire umano, sia sul piano personale che sociale per cui volontariamente o anche in parte involontariamente - per i nostri stessi limiti, per la nostra stessa natura che è limitata - anche avendo la buona intenzione di aiutare gli altri, di dare la vita c'è sempre un elemento, una forza di morte in ogni nostra azione.
Evidentemente, non si può escludere la responsabilità dell'uomo specialmente nelle grandi scelte, nei grandi piani, direi a livello della dirigenza. Lì non si può escludere la responsabilità perché certamente certe decisioni sono prese proprio in base alla negazione della responsabilità verso gli altri. In fondo tutta la costruzione della globalizzazione economica e conseguentemente politica è suggerita dall'egoismo umano. L'economia oggi ha perso totalmente la sua finalità che sarebbe quella di rispondere ai bisogni concreti dell'uomo, di soddisfarli. L'economia oggi ha come finalità l'accumulazione, la crescita della produzione dei beni i cui risultati vanno poi nelle mani di pochi. È già diabolica nella sua visione, nella sua impostazione e lì non si può escludere evidentemente la responsabilità dell'uomo.
RM: Sentivo l'altra sera alcune domande che ti venivano fatte durante il dibattito ed era abbastanza esplicita la richiesta di suggerimenti su che cosa poter fare. Riprendo questa domanda alla luce anche di quelle che sono state le esperienze dei decenni passati e quindi di una lotta anche molto dura, molto aspra che ha coinvolto migliaia di vite in tutti i continenti. Mi è sembrato di cogliere quasi un tuo invito a trovare ciascuno nel suo specifico che cosa concretamente poter fare.
AP: È molto difficile dare una risposta, ma penso che tutte le esperienze comunitarie, pacifiche, basate sull'amicizia, sull'amore, sull'intesa, sulla condivisione siano delle dinamiche sociali positive che entrando nella società certamente producono degli effetti che superano la loro piccolezza.
Anche in politica bisogna favorire sempre quei movimenti e quei programmi politici che favoriscono il più possibile l'identità nazionale se vogliamo vincere la globalizzazione. Ci arriveremo non so quando - ma finalmente i paesi riconquisteranno quei diritti e quei doveri che sono propri della loro nazione come il diritto al lavoro e alla produzione. Cioè smettere di mangiare i polli che vengono dal Brasile o quell'altro prodotto che viene dalla Thailandia.
Credo che bisognerà ritornare non ai nazionalismi, ma a una identità nazionale in cui i governi nazionali assumano la responsabilità economica e politica della comunità nazionale. Oggi chi è responsabile della comunità italiana? Non lo sappiamo, ci sono dei titolari politici, ma in fondo tutta la vita economica non dipende assolutamente da loro. Lo vediamo in questi giorni con l'oscillazione catastrofica del dollaro, significa che siamo un paese dominato e a un certo punto ci viene tolto il potere di acquisto del nostro denaro da forze straniere, che non dipendono da noi.
Io penso che questo succederà quando tutto questo enorme sistema globalizzato si squaglierà, certamente crollerà... Non bisogna stare con le braccia incrociate aspettando il disastro, ma prepararsi al futuro.
RM: Accennavi prima alle molte comunità piccole o meno piccole animate da questo spirito nuovo. In questi anni così difficili c'è il recupero di termini come amicizia, comunità, fare esperienze insieme, non però nel senso di creare delle isole felici in mondi nuovi, ma proprio nel cuore dei problemi. Rispetto anche alla tua esperienza diretta in Brasile, che cosa puoi dire sulla qualità delle relazioni?
AP: Ho sempre cercato attraverso l'amicizia, attraverso gli aiuti economici di formare delle comunità di gente che assuma la responsabilità, liberandosi del proprio egoismo, di pensare agli altri. La base del male del mondo è l'egoismo dell'uomo che è stato favorito certamente anche dalla nostra cultura e dalla forma di vivere la nostra religiosità. Tutto è concentrato sull'io e bisogna rompere questa specie di legge o di tradizione. Oggi c'è una visione nuova anche nella cultura basata sull'altro non come persona da beneficare o a cui fare del bene ma come integratore della mia identità, come l'altra parte essenziale del mio io.
RM: Siamo davanti a un cambiamento di prospettiva a 360 gradi?
AP: Sto scrivendo proprio su questo e vedo che ormai si va facendo strada la concezione di Lévinas che è tutta incentrata proprio su questo. Tutta la visione basata sullo stesso, sul centralismo dell'io, è in fondo all'origine della decadenza dell'Occidente cristiano che ha dominato in senso negativo, attraverso le armi, attraverso l'imposizione di una cultura, di una religione senza mai avere una relazione di rispetto dell'altro e delle sue tradizioni, della sua cultura, della sua religione. Tutto questo si sta facendo strada oggi.
RM:
Quindi un rapporto diverso proprio
con la spiritualità: non
più il "ponte aereo
della fede", come lo hai
chiamato. AP: Direi - pur facendo attenzione all'espressione - che c'è un ritorno all'orizzontalismo della fede che è necessario perché in fondo anche nella Bibbia vediamo che Dio scende all'uomo attraverso la sua misericordia, la sua bontà e quindi ci indica la strada: se vogliamo andare a Dio, avere una relazione con lui, non ci resta altro che aiutare l'uomo. La nostra relazione con Dio passa attraverso la nostra relazione con l'uomo. Questa è la nostra fede, ma purtroppo spesso l'abbiamo tradita perché è molto più facile andare direttamente a Dio e lasciare la mediazione con l'uomo perché costa, perché ci obbliga a uscire da noi stessi, perché ci obbliga a rinunciare ai nostri piani, al nostro denaro, ecc.
RM: Oggi in certi ambienti si sente spesso parlare dell'altro come del vicino più diretto, cioè del prendersi cura della relazione con coloro con cui abbiamo maggiore familiarità.